Link-Attribute richtig einsetzen: sponsored, ugc, nofollow

Grundlage

Die passende Kennzeichnung beginnt mit einer redaktionellen Entscheidung. Wer setzt den Verweis, weshalb wird er veröffentlicht und besteht eine Gegenleistung? Diese Fragen sollten beantwortet sein, bevor jemand im Editor eine Einstellung auswählt. Ein Link kann optisch gleich aussehen und unter verschiedenen Bedingungen entstanden sein. Für die Bearbeitung braucht es deshalb eine klare Beschreibung des Falls. Eine gewünschte Wirkung in Suchergebnissen ist keine ausreichende Grundlage für die Auswahl.

Eine Quellenangabe kann entstehen, weil ein Text eine weiterführende Erklärung benötigt. Die Redaktion wählt dann eine geeignete Information und bleibt für ihre Veröffentlichung verantwortlich. Bei einer gebuchten Platzierung ist zusätzlich zu klären, was bezahlt und welche Veröffentlichung vereinbart wurde. Dokumentieren Sie diese Ausgangslage. Wer später nur die fertige Seite sieht, kann aus ihrer Gestaltung nicht zuverlässig auf die Bedingungen schließen. Eine saubere Übergabe erspart deshalb Mutmaßungen und unnötige Korrekturen.

Ein mögliches Beispiel ist ein Handwerksbetrieb, der einem Verlag eine fachliche Zeichnung zur Verfügung stellt. Die Redaktion kann sie als hilfreiche Quelle besprechen. Anders wäre eine Vereinbarung, nach der der Betrieb für eine fest zugesagte Platzierung bezahlt. Beide Situationen sollten in der internen Bearbeitung erkennbar bleiben. Die Entscheidung darf nicht erst davon abhängen, welches Attribut ein Analysewerkzeug später als besonders attraktiv einstuft. Maßgeblich sind die tatsächlichen Veröffentlichungsbedingungen.

Nach Googles Dokumentation zu Linkkennzeichnungen ist sponsored für Werbung und bezahlte Platzierungen vorgesehen. nofollow bleibt dafür akzeptiert. ugc wird für nutzergenerierte Verweise empfohlen. Normale redaktionelle Links brauchen keine entsprechende Kennzeichnung. Mehrere Werte lassen sich kombinieren. Diese technischen Angaben beschreiben die Verlinkung für Google. Weitere Anforderungen an eine Veröffentlichung sind damit nicht automatisch abschließend geklärt.

Wenn Besucher Kommentare oder Forenbeiträge veröffentlichen können, entsteht ein anderer Arbeitsablauf als bei redaktionellen Texten. Legen Sie fest, welche Bereiche offen sind und wer eingereichte Inhalte prüft. Ein Nutzerlink sollte nicht versehentlich dieselbe Bearbeitung durchlaufen wie eine vom Betrieb selbst ausgewählte Quelle. Umgekehrt kann ein redaktionell übernommener Beitrag eine gesonderte Entscheidung verlangen. Die Zuständigkeit muss deshalb zum tatsächlichen Veröffentlichungsprozess passen und darf nicht allein am Namen einer Formularfunktion hängen.

Die Kennzeichnung ersetzt keine Moderation. Eine unerwünschte Verlinkung kann Leser weiterhin zu einem ungeeigneten Ziel führen. Prüfen Sie deshalb auch, ob Inhalte veröffentlicht werden sollen und wie Hinweise auf Missbrauch bearbeitet werden. Für eine Website ohne offene Kommentare ist dieser Ablauf anders als für ein öffentliches Forum. Es ist sinnvoll, zunächst die tatsächlich verwendeten Funktionen zu erfassen. Zusätzliche Einstellungen für ungenutzte Bereiche helfen wenig, wenn ein vorhandenes Eingabefeld übersehen wird.

Einordnung

Zwischen der Auswahl im Editor und dem ausgelieferten Link können weitere Verarbeitungsschritte liegen. Ein Theme, ein Plugin oder eine zentrale Vorlage kann Angaben ergänzen oder verändern. Die Kontrolle sollte deshalb an der öffentlich angezeigten Seite stattfinden. Notieren Sie die untersuchte Stelle und den Zeitpunkt. So bleibt nachvollziehbar, ob Sie eine redaktionelle Einstellung oder das tatsächlich ausgelieferte Ergebnis geprüft haben.

Für eine technische Übergabe sind die konkrete Quellseite und der dortige Verweis erforderlich. Prüfen Sie zunächst das Ziel und anschließend die vorhandenen Angaben am Linkelement. Ein einfaches Muster für einen gekennzeichneten Verweis lautet <a href="/ziel/" rel="sponsored">Weitere Informationen</a>. Das Muster zeigt nur die technische Stelle des Werts. Es ist kein vollständiger Veröffentlichungstext und keine pauschale Empfehlung, jedes reale Ziel gleich zu behandeln.

Auch ein korrekt gekennzeichneter Verweis braucht das passende Ziel. Ein gebuchter Branchenbeitrag über eine Dienstleistung sollte die entsprechende Information öffnen. Eine fachfremde Übersicht erfüllt diese Erwartung nicht. Prüfen Sie Adresse und Kennzeichnung getrennt und anschließend gemeinsam am veröffentlichten Ergebnis.

Die Unterscheidung von Dofollow und Nofollow hilft, technische Angaben nicht mit einem fest berechenbaren Ergebnis zu verwechseln. Ein Bericht sollte deshalb die tatsächlich gefundenen Werte nennen. Die Formulierung „Link korrekt“ bleibt ohne Bezug zu einer vorher festgelegten Regel zu ungenau. Besser ist eine Beschreibung, welche Veröffentlichung untersucht wurde und welche Angaben am geprüften Element vorhanden waren.

Bei wiederkehrenden Veröffentlichungen kann eine zentrale Regel die Bearbeitung erleichtern. Sie muss aber die richtigen Stellen erfassen. Testen Sie deshalb mehrere tatsächlich verwendete Inhalte. Dazu können ein Textlink, ein verlinktes Bild und ein Eintrag aus einer Vorlage gehören. Eine Einstellung, die nur bei einem dieser Fälle greift, bestätigt noch keine vollständige Umsetzung. Die Auswahl der Prüffälle sollte an den Funktionen der Website ausgerichtet sein.

Dokumentieren Sie außerdem mögliche Ausnahmen. Vielleicht enthält ein redaktioneller Beitrag sowohl selbst gewählte Quellen als auch eine gesondert gebuchte Platzierung. Dann ist nicht zwingend jede Verlinkung desselben Dokuments gleich zu behandeln. Eine pauschale Regel für die gesamte Seite kann diese Unterschiede verdecken. Die redaktionelle Vorgabe sollte deshalb ausreichend genau sein. Anschließend lässt sich prüfen, ob die technische Umsetzung genau diese Vorgabe abbildet und an welchen Stellen manuelle Bearbeitung nötig bleibt.

Umsetzung

Eine einmalige Korrektur reicht nicht, wenn neue Inhalte über andere Wege veröffentlicht werden. Vereinbaren Sie, wer die Bedingungen einer Platzierung dokumentiert, wer den Text bearbeitet und wer das veröffentlichte Ergebnis kontrolliert. Diese Rollen können in einem kleinen Betrieb bei einer Person liegen. Entscheidend ist, dass die Aufgaben bewusst erledigt werden und sich nicht gegenseitig voraussetzen. Ein kurzer nachvollziehbarer Ablauf genügt oft besser als eine lange Liste unklarer Zuständigkeiten.

Eine praktische Vorgabe nennt den Veröffentlichungsanlass und die dazugehörige Bearbeitung. Für eine gebuchte Platzierung wird beispielsweise zuerst die Vereinbarung geprüft. Für einen Nutzerbeitrag wird geklärt, ob der Inhalt freigegeben werden soll. Für eine redaktionelle Quelle wird die passende Zielseite ausgewählt. Erst danach folgt die technische Kennzeichnung. So beginnt die Entscheidung beim tatsächlichen Fall und nicht bei einem gewünschten Eintrag in einer späteren Statistik.

Bewahren Sie Bedingungen und geprüften Stand auf. Spätere Abweichungen lassen sich dann gezielt benennen. Änderungen an fremden Websites werden mit deren Betreibern abgestimmt. Eine Anfrage sollte Quelle und betroffene Stelle nennen. Die Bereitstellung des Linkziels gibt Ihnen keinen Zugriff auf die fremde Veröffentlichung.

Google behandelt die genannten Attribute als Hinweise. Die offizielle Erläuterung zu diesem Modell beschreibt keine feste Wirkung für jeden einzelnen Verweis. Die Nachprüfung sollte daher feststellen, ob die vereinbarte technische Umsetzung vorhanden ist. Eine automatisch daraus berechnete Position oder ein behaupteter Schutz vor sämtlichen späteren Veränderungen wäre ein anderes, damit nicht belegtes Ergebnis.

Wird ein bestehender Beitrag bearbeitet, sollten Anlass und Umfang der Änderung erkennbar bleiben. Eine neue Zieladresse ist etwas anderes als ein geänderter Linktext. Eine ergänzte Kennzeichnung wiederum kann den sichtbaren Inhalt unverändert lassen. Wenn alle Änderungen unter „optimiert“ zusammengefasst werden, fehlen später die Voraussetzungen für eine gezielte Kontrolle. Notieren Sie deshalb kurz, was angepasst wurde und welche Prüfung danach vorgesehen ist.

Für eine gemeinsame Betreuung werden diese Aufgaben nach Bedarf vereinbart. Die Erstellung einer Website mit fünf Unterseiten umfasst nicht automatisch sämtliche künftigen Kooperationen, Nutzerbeiträge oder laufenden Kontrollen. Auch ein neuer redaktioneller Prozess kann zusätzlichen Abstimmungsaufwand verursachen. Ein klarer Leistungsumfang hilft, Verantwortlichkeiten und Aufwand vor Beginn festzulegen. Auf der Seite zu Dofollow-Links finden Sie die Einordnung in die übrige Website-Arbeit.

Bei einer Systemänderung sollte auch die vorhandene Entscheidungshilfe erneut an den betroffenen Veröffentlichungswegen geprüft werden. Ein anderes Formular oder eine neue Beitragsvorlage kann ein bisher funktionierendes Verfahren verändern. Halten Sie die konkret getesteten Fälle und den gefundenen Zustand fest. Eine erfolgreiche Prüfung eines Textlinks gilt dabei nicht automatisch für Bildlinks aus einer anderen Komponente. Diese begrenzte Nachprüfung hilft, die tatsächliche Umsetzung zu kontrollieren, ohne alle redaktionellen Entscheidungen allein wegen einer neuen Oberfläche neu treffen zu müssen.